Tény ellen őrzés
A fészbuk hamisnak nyilvánította Byram Bridle, kanadai immunológus professzor figyelmeztetését, mely szerint az mRNS alapú vakcinák toxikus tüskefehérjével árasztják el a szervezetet. A tudós alapvetően két különböző vizsgálat eredményeire alapozza megállapítását. A Pfizer által végzett biodisztribúciós vizsgálatra, és a Moderna oltóanyagával beoltottak vérében kimutatott tüskefehérjékről beszámoló közleményre.
A tényellenőrzők ítélete szerint az állítás hamis, az oltás által generált tüskefehérjék megjelenése a beadás helyére korlátozódik, a szervezetben való eloszlást vizsgáló állatkísérletek nem a
tüskefehérjét, hanem a hordozó lipidet követik, és egyébként sem vonható le belőlük emberekre alkalmazható következtetés.
Az AFP által felkért japán szakember, és a Pfizer szóvivője is megerősíti ugyan a biodisztribúciós vizsgálat valódiságát és tartalmát, de szerintük az nem bizonyítja a tüskefehérje szétterjedését a szervezetben. A többi megszólaltatott szakértő is tagadja, hogy a tüskefehérje a vérbe, majd a beadás
helyétől távoli szövetekbe kerülne.
A tényellenőrök ezután a Modernával oltottakat vizsgáló professzort kérdezték, aki a másik tanulmány levelező szerzője, hogy valóban kerül-e tüskefehérje a keringésbe az oltás következtében. Eredményeiket értékelve ő BEISMERI, hogy valóban találtak tüskefehérjét, és annak S1 nevű egységét néhány oltott
vérében, de ezek kis mennyiségben és rövid ideig voltak kimutathatók. Az S1-protein "csak" 11, a teljes tüskefehérje pedig 3 személy (a 13-ból) mintájában jelent meg, de az S1 két hét, a teljes tüske pedig egy hónap után mindegyiküknél eltűnt a keringésből.
Az AFP a szembetűnő ellentmondást, hogy végül van-e vagy nincs oltás által termelt tüskefehérje a keringésben, annak kijelentésével oldja fel, hogy az egyébként sem toxikus a szervezetre nézve.
Az oltottak vérét elemző tanulmányról már írtam korábban, és azt is megmutattam, hogy a kimutatott S1-proteinből a COVID-19 súlyos állapotában mérhető hasonló koncentráció a betegek vérében.
A 64 beteg közül 41-nél mutattak ki S1 és N (nukleokapszid) proteint, a teljes tüskefehérje csak 6 páciensnél volt detektálható. A S1 mérés alapján 18 beteget soroltak a "magas koncentráció" csoportba, 50 pg/mL feletti értékekkel, ez jól prognosztizálta az 1 napon belül szükségessé váló intubálást. (77%)
A Modernával oltottaknál 68+-21 pg/mL volt az S1-protein legmagasabb koncentrációja, tehát
NEM IGAZ,
hogy elenyésző volna a súlyos betegekéhez képest. Hivatkozások az erről szóló posztomban:
Térjünk hát át a Pfizer vakcinájának farmakokinetikai és farmakodinamikai vizsgálatára, ami a vakcina biodisztribúcióját (szervezetben való eloszlását) elemzi!
A Pfizer szóvivője az AFP-nek írt levelében fontosnak tartotta leszögezni, hogy ez nem tanulmány, hanem egy technikai dokumentáció. Szőrszálhasogatásnak tűnik, de valóban lényeges különbség, ugyanis a tanulmányokat bárki számára elérhetően közzéteszik, ez ellenben egy titkos belső anyag, amit csak egy
japán transzparencia-törvény segítségével húztak ki az illetékes engedélyező hatóságból.
A "borzasztó szigorú" engedélyezési eljárások ugyanis úgy zajlanak, hogy a gyártó(!) saját maga elvégzi saját termékének hatékonysági és biztonságossági vizsgálatát, majd a dokumentációt eljuttatja az
illetékes engedélyező hatósághoz. Azok egy bizottságot állítanak fel a keletkezett iratok megvizsgálására és megvitatására. Ezeken a megbeszéléseken csak a bizottság és a gyártó képviselői
vehetnek részt, és mindegyiküket titoktartás köti az elhangzottakkal kapcsolatban. A bizottságok tagjainak gyakran szabadalmuk és/vagy részvényük van a bírált termék gyártójánál, és nagy az átjárás a gyártó és a hatóság igazgatói székei közt. Ezek azok a szakemberek, akik rögtön kettős vak, randomizált, placebo-kontrollált kísérleteket hiányolnak, ha egy ártalmatlan vitamin kedvező hatásait kell bizonyítani. Az oltások vizsgálatakor a "placebo kontroll" legtöbbször egy másik oltóanyag, vagy
az önmagában is toxikus adjuváns. A kettős vak beállítás pedig annyiban érvényesül, hogy a vizsgálatok tartalmáról és eredményéről sem te, sem az orvosod nem fogtok tudni, azok titkosságának köszönhetően.
Bocs, a gondolattól is elgurult a gyógyszerem!
Megnyitva a titkos dokumentációt, melynek angol fordítását maga a tényellenőrző idézi, bízva abban, hogy úgysem értesz belőle semmit, kiderül, hogy az AFP és a megszólaló szakértők hamisan interpretálták a vizsgálatot. Ugyanis állításaikkal ellentétben nemcsak a vakcinában alkalmazott hordozó lipidek radioaktív követéséről van benne szó. Az izotópos jelölés önmagában valóban csak a vivőanyag jelölésére alkalmas, nem mondana semmit a tüskefehérje kifejeződéséről. A négyféle lipid kombinációja a vakcinában azt a célt szolgálja, hogy a beléjük csomagolt mRNS-t megvédje a sejten kívüli lebontástól, és elősegítse a sejtekbe való bejutását. A radioaktív jelölés valóban csak a két testidegen lipid
követését teszi lehetővé, azonban a Pfizer szakemberei úgy állították fel a kísérletet, hogy a hordozott genetikai információ sorsába is betekintést nyújtson. A Pfizer COVID vakcinában alkalmazottal teljesen azonos nanolipid hordozó kompozícióba ugyanis a tüskefehérje helyett a biolumineszcens
(világít) luciferáz nevű protein RNS-ét csomagolták. Ennek eredményeképp a világító fehérje csak ott jelenik meg, ahol a nanolipid hordozó azt a sejtekbe juttatta, és a kód alapján a sejt elkészítette a proteint. A vizsgálatot végző szakemberek maguk is kijelentik, hogy az eljárást relevánsnak tartják a vakcinában kódolt vírusprotein kifejeződésének eloszlását illetően.
NEM IGAZ tehát, hogy a vizsgálat ne
volna alkalmas a tüskefehérje termelését végző szövetek beazonosítására, így NEM IGAZ, hogy a
tüskefehérje az előzetes várakozásoknak megfelelően csak a beadás helyén termelődne.
Nem kell azonban aggódnod, hogy a szerveid tartósan tüskefehérje-gyárrá alakulnának. A luciferázzal ellentétben ugyanis a tüskefehérje erősen immunogén, így az immunrendszered elpusztítja azokat a sejteket, amik termelik. Elméletileg. A máj egész jól képes regenerálódni, a többi szervet illetően kevésbé indokolt az optimizmus.
A tényellenőrzők a vakcinába vetett közbizalmat (vakhitet) őrzik, akár a tények ellenében is.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése